Beiträge von snap

Ich glaube es ist nicht nur das Gehör sondern die Hörgewohnheiten. Wie gut die Lautsprecher sind kann man objektiv messen, aber was höre ich damit?

Bin ich jemand der auf R’nB mit viel Bass steht, Bach Kantaten höre oder Audiobücher und Podcasts, wo sie Stimme klar erkennbar sein soll. Oder höre ich nur Radio mit niedriger Qualität?

Deswegen würde es mich schon interessieren wie die Enyaq-Fahrer hier beschreiben würden, für welche Musik die Boxen bei ihnen gut sind und für welche ehr nicht.

Ein pauschales gut/schlecht/geht so sagt ja sonst nicht viel aus

Zitat von yeti-rider

naja. der wagen kommt doch >5 Jahre in weitere Verwendung - nur nicht bei einem selbst das dekliniert sich wie üblich bis 3. Welt "runter"....(!)

Ich glaube gemeint ist damit offensichtlich nicht, dass der wagen nach 5 Jahren verschrottet würde, sondern dass weil du unbedingt was neuen haben willst, obwohl das Auto noch völlig in Ordnung ist, erneut Resources und Energie verbraucht werden. Man solle wenigestens so sparsam sein wenigstens 5 Jahre mit dem auszukommen, was man verbraucht hat.

Ich fahre mein Auto jetzt 15 Jahre.

Da fällt mir ein, dass ich damals als ich es abgeholt haben, bei VW in der Ausstellung war und dort konnte man an einem Bildschirm seinen persönlichen CO2 Abdruck berechnen. Du solltest eingeben wie oft du in den Urlaub fliegst, wie weit du fährst… etc. Als ich dann dezent angemerkt habe, dass da noch eine frage fehlt: “wie oft kaufen sie ein neues Auto” da hat die nette Führerin in der Autostadt gaaaan plötzlich das Thema gewechselt. 😉

Jetzt muss man fairerweise dazu sagen, dass der WLTP Wert bei genau definierten Bedingungen ermittelt wird und die lauten: 23 Grad Außentemperatur und Klimaanlage aus.

Es kann sich also in diesen Werten nicht niederschlagen. Trotzdem ist es eben auffällig wenn der Hersteller sich nicht traut auch nur ein wages Werbeversprechen abzugeben.

Und wenn wir uns alle mal ehrlich machen. Es gibt da eine Faustregel (weiß die Quelle nicht mehr genau) dazu was ökologisch Verantwortlich ist, die besagt man sollte ein neues Auto mindestens 5 Jahre fahren bevor man wechselt. Alle unter uns, die sich also für das 4 Jahres Leasing entschieden haben oder sowieso alle 2-3 Jahre ein neues Dienstauto bekommen, werden sich mit einer Wärmepumpe trotzdem kein besseres Gewissen kaufen können. Auch wenn das jetzt hart klingt.

Natürlich kann man darüber diskutieren ob so eine Wärmepumpe, gerade wenn sie auf CO2 basiert, einen ökologischen Vorteil hat, der den Preis rechtfertigt. Wobei ja nicht alle Wärmepumpen aller Hersteller so gebaut sind, aber eben bei VAG.

Das normal Kühlmittel ist ein ziemlich giftiges Teufelszeug. Es wird aber in allen anderen Autos aus eingesetzt und im Normalfall ist das ein geschlossener Kreislauf, aus dem nichts entweichen sollte. Sollte! Jetzt machen sich viele darüber sorgen, was wenn doch? Zum Beispiel heißt es, dass wenn dieses Kühlmittel verbrennt, hochgiftige Flursäure entstehen kann. Da kann ich aber auch nur auf das Video des Leiters der Feuerwehrakademie Berlin verweisen, der mit einigen Legenden zu E-Auto Bränden aufräumen wollte. Und so weit ich ihm verstehe entsteht der schwarze giftige Rauch bei modernen Autos vor allem durch die ganzen Kunststoffe und Elektronik. Und da gibt es keinen Unterschied zwischen BEV und Verbrenner.

Lasst uns bitte mal zwei Dinge klarstellen:

1. Die Wärmepumpe im Auto ist was völlig anderes als eine Wärmepumpe für Häuser. Alles was hier zu Jahresarbeitszahl und Ausbeute pro KWh gesagt wurde hat hier nichts zu suchen. Das ist einfach nicht dieselbe Technologie. Im Grunde geht es nur um die Frage ob das Aufheizen des Innenraum komplett über einen Heizstab gelöst ist oder ob unter optimalen Bedingungen zusätzlich eine Klimaanlage versucht aus der Luft und der Abwärme der Batterie und des Motor wärme zu ziehen. Und da liegt das Problem. Wenn es sehr kalt ist oder das Auto kalt ist, dann bringt das nichts und es wird ganz einfach mit dem Heizstab gefeuert. Deshalb wirkt sich diese Wärmepumpe nur positiv aus bei milden, nicht kalten Temperaturen und nur auf längeren Fahrten. Da sie aber 1000 Euro kostet, rechnet sie sich auch bei geeignetem Fahrprofil wirtschaftlich erst nach 100.000 km.

2. Der Reichweitenvorteil und die Energieeinsparung ist so gering, dass VW und Skoda sich nicht mehr trauen dazu irgendwelche Angaben zu machen. Sie haben mal bis zu 30% Reichweitengewinn beworben, dann wurde nachgewiesen, dass das im Leben nicht hinkommt, worauf Skoda den Käufern Geld erstattet hat. Wenn ihr euch den Konfigurator anschaut, werdet ihr feststellen, dass sich die Angabe des Verbrauchs ändert wenn ihr andere Räder auswählt. Fügt man aber eine Wärmepumpe hinzu, bleibt der Verbrauch gleich.

Wann lohnt sich dann eine VW/Skoda Wärmepumpe?

Vor allem dann, wenn man sehr viel Wert darauf legt (1000€), das die Klimaanlage nicht mit normalem Kühlmittel betrieben wird, sondern mit CO2. Also aus Umweltschutzgründen. Was meiner Ansicht nach etwas albern ist, weil all die anderen Kunststoffe, Materialien, Flüssigkeiten und Schmiermittel eines E-Autos auch nicht umweltfreundlicher sind. Da reißt es das CO2 nun auch nicht raus.

Sogar mein Verkäufer hat zugestimmt, dass die Wärmepumpe keinen nennenswerten Vorteil bringt und erinnerte sich noch ungern an das Theater der unzufriedenen Käufer damals, bis der Konzern sich entschieden hat Entschädigungen zu zahlen.

Das hat trotzdem nichts mit den Parksensoren zu tun.

Zitat von Jim Panse

Der assistierte Spurwechsel benötigt die zusätzlichen seitlichen Ultraschallsensoren. Die sind aber nur beim trainierten Parken verbaut. War auch beim Enyaq schon so der Fall und ich meine, dass haben wir hier im Forum auch schon mal besprochen.

Bist du da ganz sicher? Benötigt der Spurwechselassistent nicht Radar im Heck. Einfach Parksensoren mit Ultraschall sind glaube ich kaum geeignet, um ein sich von hinten links näherndes Fahrzeug zu erkennen und dessen Geschwindigkeit so sicher zu ermitteln, dass der Assistent sicher funktioniert.

Nach der Eigendarstellung von Skoda steht in dem Namenschema das E am Anfang für Electric oder K für Verbrenner und das Q am Ende für SUV.

Alles dazwischen ist eine Wortschöpfung der Marketing-Leute. Der Kodiaq soll wahrscheinlich mächtig klingen wie der Kodiak-Bär. Der Elroq kling entweder nach Rock wie Fels oder Rock Musik, muss wohl jeder für sich entscheiden. Zum Enyaq schreibt Skoda: „Enyaq basiert auf dem irischen Namen "Enya", der "Quelle des Lebens" bedeutet. Er stammt vom irisch-gälischen Wort "Eithne" ab, das "Essenz", "Geist" oder "Prinzip" bedeutet“. Und zum Epic schreiben sie, dass sie sich auf das griechische Wort Epos für Geschichte/Legende beziehen.

Das ist alles Marketing-Blabla. Es soll gut klingen und einprägsam sein. Der Name wird nicht davon abhängen wieviele cm mehr oder weniger das Modell hat. Nirgendwo steht geschrieben, dass die E-Autos und die Verbrennter immer genaue Spiegelbilder sein müssen. Der nächste Enyaq wird wahrscheinlich größer werden, aber die Lücke zum Space muss nicht zwangsläufig von einem elektrischen Kodiaq gefüllt werden. Und wenn Skoda der Meinung ist, der Space ist kein SUV, sondern eine ganz neue Klasse, dann wird er auch nicht auf Q enden.

Ich denke bei dem ist der Name noch nicht entschieden, aber er wird sicher nicht Eldiaq heißen, da macht das Marketing nicht mit. Und der Name Epiq ist bereits offiziell. Der wurde schon so breit kommuniziert, dass man das nicht mehr zurückdrehen kann.

Ja, aber man kann das Trennnetz nicht nachkaufen, sondern muss es gleich mitbestellen, sonst fehlen die Vorrichtungen im Dachhimmel für die Befestigung.

Zitat von Ulf007

Und Epiq ist bisher auch nur der Name der Studie.

Elmiq als Elektrischer Kamiq wäre auch möglich.

Epiq klingt für die Serie (in meinen Augen) doch etwas dick aufgetragen. Eine epischer Klein-SUV? Birgt die Gefahr des Lächerlich machens. Aber was das Marketing dann macht, wird man sehen.

Der Enyaq hieß doch auch Vision irgendwas.

Also wenn der CEO von Skoda das Model selbst als „Epiq“ bezeichnet, dann ist das schon offiziell, denke ich zumindest.