Hab' ich was verpasst? Das mit den 2 aktiven Ladeschalen hat doch Skoda selber kommuniziert?
Die Abbildung zeigt 2...ABER der Text dazu!...
[Blockierte Grafik: https://kontaktcenter.skoda-auto.de/kataloge/elroq/package/assets/images/item_346079.jpg]
Phonebox mit induktiver Ladestation.
Das leicht zugängliche Fach ist auch für Smartphones mit großem Display geeignet und ermöglicht das kabellose Aufladen auf der linken Seite. Warme Luft, die sich beim Ladevorgang entwickelt, wird abgeführt.
Habe ich gerade im österreichischen Konfigurator entdeckt, ist mir bis jetzt nicht aufgefallen:
Interessant, auf den Vergleich hatte ich noch nie geschaut.
also nur dort unter dieser Funktion
allein im deutschen konfigurator kommt doch nix zum Vorschein? bzw. diese "Vergleich" Funktion hier auch so möglich um der gesamt-gelisteten Sachen?
PS: Und bei bislang gezeigten Live-Bilder/Videos, ist mir noch keiner mit den typischen Merkmalen einer SWRA ins Augen gestochen
genau, diese x anderen faktoren käme noch dazu. im unmittelbaren aller 3 vor ort evtl. ein bißchen reduzierter 
jeder fährt mal vorne, entsprechende Abstände, gleiches streckenprofil, gleiche temperaturen, etc.
es sind ja auch nur anmerkungen zur faktenlage dort. und nett, dass man tatsächlich diese 3 so neu und sogleich beisammen bekommt.
die autogazetten werden noch entsprechendes folgen lassen.
Den Aceman womöglich auch mit kompakteren wie z.B. Alfa Romeo Junior oder dessen Stellantis-Derivate im knappen 4m-Kleid.
Den EV3 gegen den ID.3
Und den Elroq gegen seinen "großen Bruder"/Enyaq oder überhaupt ein MEB-internes Battle
Die Bemerkungen zum Video und seinen deutschen Ton konnte ich teilen
Der Vergleich zeigte schon im Vorfeld arge Differenzen auf:
- Größen-/Klassenunterschiede mit dem Aceman und den anderen 2, insbesondere dem Elroq (Länge: + 42 cm!)
- Akku-Größen: 54 / 77 / 81.4 kWh (+27.4 kWh)
Da hätte man von den anderen Beiden stattdessen ihre 52- bzw. 58.3 kWh-Akkus dabei haben dürfen!
PS: Besonders nennenswerte Verbrauchsunterschiede werden aber gar nicht herausgefahren
Der cW-Wert beim MINI ungenannt, die beiden anderen haben jeweils ~ 0,26
Stirnflächen werden allg. noch weniger propagiert (wieso wohl...), die Fahrzeughöhen dagegen: 1514 / 1560 / 1625 mm
...insofern wundert mich ein wenig, dass der KIA mit gleichem cW-Wert wie der Skoda und doch niedrigerer Silhouette, darüber den Verbrauch nicht niedriger bekommt!
Genau, ich hatte mich zugegebenermaßen von Beifahrer- zu Fahrerseite selbst mal umgewöhnen müssen.
Aber diese "Herausforderung" und das vollständige herausziehen und herumführen vom Schlauch mir dann nicht nehmen lassen 
Gewiss sind hier die besagten Umstände, Blockade und für länger, vermeintlich freie Platzanzeige im Vorfeld. Dazu noch Mercedes/Fremdfabrikat schon Aggressionspotential 
oder Anlass für ein nettes Gespräch 
Man kann sich ja schnell + leicht entsprechendes "basteln", was nüchtern nur diese Betriebskosten im Vergleich angeht, mit den entsprechenden Faktoren:
Liter-/kWh-Preis / Verbrauch / Fahrleistungen...
Jauh, das ist schon fies viel zum Passagierraum hin. Im allermeisten Alltag ohne umklappen dorthin gehend nicht spürbar bleibt noch zur Ladekante vorn an der Heckklappe...!
Das Marketing braucht den puren hohen Liter-Wert für das Prospekt und damit viel Höhe zwischen möglichst tiefem Boden und der Laderaumabdeckung.
Mit dem doppelten Boden ist es bereits eine Unterteilung - wie auch immer man dann 2 Werte addiert / kommuniziert / nutzt.
PS: 2 Bedingungen für mehr Höhe zu beiden Seiten hin...
Die Rückbank will beim BEV halt nochmals um ihrer Bauhöhe bedacht sein, wo der Batteriekasten ansonsten die Anwinkelung der Beine benachteiligt.
Und die Crashtests fordern ein steifes Heck, damit möglichst wenige, kleine Löcher/Öffnungen, nicht allzu tief angesetzt.
Und man muss die teils mürrischen Blicke der Tesla-Lader aushalten, weil man mit seinem MEB-Auto in der Regel noch 2 Ladesäulen blockiert ....
....ich "liebe das" ja schon bei der Tankstelle, wenn Leute hilflos nur einseitig Zapfsäulen zur kurzen Seite anfahren können
