Vielleicht erklärt das auch warum die „First Edition“ jetzt als „First Edition II „ im Bestellverlauf angezeigt wird ??
Kurzzeitig anderer 85er Akku verbaut?
-
-
Den einzigen Nachteil sehe ich im Wiederverkauf . Je nachdem was der zukünftige Käufer wahrnimmt . Entweder sieht er die wahnsinnigen 175 kW Ladeleistung oder er sieht die wahrscheinlich gegebene Preisreduktion des 135er . Wobei ich glaube das gilt nur für die schon bestellten und gewandelten . Die Zukunft wird’s zeigen.
-
Jetzt kommen die aber ins schleudern, echt nur 1.75 kW?
Eben aus dem Konfi gezogen, eins ist doch falsch, die 77.0 oder die 1.750…..
-
Rein technisch betrachtet finde ich den Akku mit 135 kW Ladeleistung mit den weit verbreiteten Alpitronic 150. bzw. 300 tatsächlich auch im Vorteil. Lader mit 400 kW gibt es zwar auch schon oder die 350 kW-Lader von Ionity, aber da komme ich in meinem Alltag eben nicht zwingend dran vorbei, so dass die 135 kW tatsächlich kein Nachteil wären.
Das einzige für mich maßgebliche Argument für den Akku mit 175 kW Ladepeak ist, dass er von einer koreanischen Firma, LG Chem, kommt. Ich bin mir darüber bewusst, dass wir keine völlige Unabhängigkeit von Produkten aus chinesischer Produktion bekommen werden, schon gar nicht was PV, Akkutechnologie, seltene Erden, … angeht. Aber jeder einzelne Wertschöpfungsschritt, den ich vermeiden kann, um dieses in meinen Augen nicht unterstützenswerte System nicht zu unterstützen, ist für mich ein Gewinn.
Deshalb bin ich, allen technischen Vorteilen zum Trotz, auch nicht unglücklich, dass mir mein Händler heute mitgeteilt hat, dass unser Fahrzeug von den Änderungen beim Akku aller Voraussicht nach nicht betroffen sein wird.
-
Na ja,
Im Video von Matthias ist das schon eindeutig. Der 175 lädt in fast allen Fällen schneller. Oder habe ich das was falsch verstanden?
-
Der 175 lädt in fast allen Fällen schneller. Oder habe ich das was falsch verstanden?
Hast du richtig interpretiert.
Er ist zeitmäßig schneller, wenn
- du an einer Säule stehst, die auch die 175kW liefern kann
- wenn man 2 Minuten jetzt wirklich als so viel schneller ansieht
- wenn man eben nur so viel lädt, dass er einen Geschwindigkeitsvorteil hat (also max. so 60%)
- wenn du dann auf der Strecke nicht nochmal laden musst, weil du mit den 60% nicht ankommst (weil abfahren, anstecken, authentifizieren, abstecken, wieder auffahren etc. kostet ja auch Zeit)
-
Ab etwa 45% / 50% SoC läd er langsamer.
-
Ab etwa 45% / 50% SoC läd er langsamer.
Ich sehe ihn im Diagramm erst ab 70% einige Sekunden langsamer
-
Wenn ich meine 2 cents auch dazugeben darf, dann ist der 135kW Akku zum 175kw Pendant ein Rückschritt. Getrost dem Motto: "Neu ist immer besser".
Ich wage den Vergleich zur PS-Zahl beim Verbrenner. Die Unterschiede von 175 PS zu 135 PS (anhand vom Vergleich Golf V 140PS vs 170PS) sind 15 km/h mehr top Speed und 0,9 sek bessere Beschleunigung, allerdings auch 0,2ltr/100 km Mehrverbrauch und natürlich höhere Anschaffungskosten. ABER: Damit einhergehend auch ein höherer Wiederverkaufswert. Und genau das prophezeihe ich auch dem 175kW Akku...
-
Alles anzeigen
Ich habe keine Ladekurve vorliegen, die an einer 150kW gemacht wurde und das trotz hunderter Ladekurven (schon seltsam, aber scheinbar senden mir Zuschauer immer nur jene wo die Säule genug Leistung hat). Aber wir können uns mathematisch nähern, wenn das ausreichend ist für Deine Frage.
Von 10 - 40% kann die 175er ihre hohe Leistung halten, ideal betrachtet. In diesen 30% von 77 kWh = 23.1 kWh laden wir idealisiert mit 25kW weniger Leistung. Hinzu kommen noch die Ladeverluste, die wir ja auch "laden" müssen. Wir können sie mit ca. 8% ansetzen = 1.85 kWh. Vereinfachen wir, dass wir in dieser Spanne 25kWh von der Säule haben wollen.
25kWh bei 175kW (also 175kWh, die die Säule liefert) entsprechen 2.9kWh pro Minute und somit 8 Minuten und 38 Sekunden.
25kWh bei 150kW (also 150kWh, die die Säule liefern) entsprechen 2.5kWh pro Minute und somit glatt 10 Minuten. Du brauchst also ca. 1 Minute und 20 Sekunden länger
Schauen wir in das Diagramm der realen Messwerte, das ich hier vor einigen Beiträgen gepostet habe sehen wir:
Realer Wert für 175kW Ladeleistung bis 40% ist dort bei 8:41, also ist unsere Berechnung sehr nah an der Realität
Realer Wert für die 135kW Ladeleistung bis 40% ist dort bei 10:35. Du bist also nur noch ca. 30 Sekunden schneller statt 2 Minuten.
Da danach die Leistung der 175kW schnell abfällt und somit spätestens ab 50% das Auto der begrenzende Faktor ist wirst du kaum mehr Vorsprung "laden" können, sondern es wird weit früher zum
Gleichstand kommen. Sprich von 40-50% verlierst Du auch noch mal ein wenig Zeit, während die Leistung von 175kW auf unter 150kW fällt.
Du brauchst somit wahrscheinlich ca. 1.5 Minuten länger an einer 150kW Ladesäule von 10-80% als an einer die mindestens 175kW liefert.
Das reale Ergebnis wird somit eine Ladezeit von knapp 30 Minuten sein.
Rein von der Praxis her, nach diversen Ladeplanungen in ionity, wird ja selten auf 80% geladen. Fahre ich meine üblichen Strecken, schlägt die Planung i.d.R. so 65-70% vor, um die Ladestopps halbwegs aufzuteilen. Da wäre ich dann mit der 175 Kw schneller, aber das ist auch alles Theorie.
Und großen Dank an Speicher. Die E-Mobilität hat viele Aspekte und da sind deine Infos einfach Gold Wert.
Mein Händler ist scheinbar noch nicht up-to-date und schreibt, Enyaq wäre mit 135 kW und Elroq mit 175 kW. Meiner wird in KW19 produziert, da gäbe es keine Änderungen. Da bin ich mal gespannt, aber an sich, ist das Thema für mich durch und VW kann das ja eigentlich frei entscheiden. Das Verhalten des Autos ist etwas anders, aber die 1-2 Minuten sind dann wohl auch egal.
